工程质量问题大辩论--以简驭繁，面对大量不利证据有绝招

--案件简介

　　深圳市某装饰公司（仲裁申请 人，胡律师的客户）与某基金管理公司（被申请人）于2003年某月日签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由申请人装修被申请人在某某大厦16楼的办 公楼，合同约定工程期限为30天（从2003年3月10日到4月9日），工程价款为人民币215万元正。合同还特别约定由乙方代甲方办理装修施工所需报建 手续，并承担相关费用。合同22条与24条约定工程款的支付见《补充条款》，合同第36条约定争议解决方式为向深圳仲裁委员会申请仲裁。合同还对其他相关 事宜都作了约定。

　　合同签订后，装饰公司依约进场施工，完成了装修工程，并于2003年4月22日，双方进行了验收和移交，被申请人接收后投入使用。但报建问题没有及时办理，而是到11月27日方才办理完毕，并为此被国土部门处罚。

　 　基金公司接受工程后，却表示对该工程的质量严重不满，且要求装饰公司代办竣工验收备案（而备案工作由于各种原因事实上已经不可能完成）。为解决上述问 题，双方于2004年1月14日签订了一份《协议书》，要求装饰公司对工程进行全面的维修，并为其办理所谓的“工程竣工备案手续，并取得建设部门出具的建 设工程竣工验收备案证明书”，同时，该《协议书》确认，基金公司尚欠工程款458729.64元，并对该款作出了支付计划。但履行中又发生争议，对方仅于 2004年1月17日支付了20万元。此后，又以各种借口拖欠支付。2004年5月13日，双方又签订了一份《协议书》，约定从欠付工程款中扣除2万元作 为维修费用，从而基本免除装饰公司的维修义务。但对方还是拖欠支付其余工程款（计为：238729.64元）。装饰公司无奈遂聘请胡律师诉诸仲裁。

　 　承接本案后，胡律师对案件和有关文件进行了仔细分析。提出办案的思路：以简驭繁，不纠缠于细节，紧扣双方合同的性质，论证双方的法律关系特征，分析各自 的权利与义务，辩明付款的条件是否已经成就。结论是：付款条件只有工程竣工且质量合格一个条件，办竣工验收备案登记不是付款条件，且无法办理的过错主要在 于基金公司自身。付款条件早在交付时就已经成就。

　　仲裁时，对方律师提出洋洋洒洒五六千言的答辩，并提交大量工程缺失清单、验收记录单、整改清 单、以及大量往来函件等，陈述论证工程质量有大量严重问题，实际尚未竣工验收。另外，付款条件除质量合格以外，还有竣工备案。总之是付款条件尚未成就，付 款条件没有成就的过错在于装饰公司；甚至由于装饰公司的过错，还使他们面临被行政处罚的危险等等。胡律师则贯彻“以简驭繁，不纠缠于细节”的原则，牢牢把 握“三个一”进行辩论：一个关键证据，即双方盖章的竣工验收报告，证明工程已经合格竣工；一个基本事实，即被诉方实际接收了工程并投入使用；一条司法解 释，即最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条的规定（“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合 约定为由主张权利的，不予支持”）。双方观点针锋相对，形同水火。

　　经过激烈交锋，充分阐述论证。仲裁庭最终认定，双方合同有效，工程已经竣工并合格，付款条件已经成就，裁决基金公司支付工程款本金。但装饰公司的报建义务没有完全履行，故不支持违约金部分请求。

　　基金公司不服，申请法院不予执行，但执行听证时，胡律师再次显示其对矛盾的驾御能力，撇开纷繁芜杂的“证据”材料，直取问题的核心。论证付款条件本身和条件已经成就。并再次赢得胜利。顺利执行到全部标的。成功维护了装饰公司的利益。